Встречный иск о признании займа незаключенным по безденежности

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным по безденежности.

Иски об оспаривании займа по безденежности в основном предъявляются в качестве встречного иска по требованию о возврате займа.

Судебная практика в основном отрицательная, от части это связано с тем, что многие такие иски предъявляются необоснованно с целью затянуть судебное разбирательство.

Данная категория дел является сложной, так как истцу нужно доказать, что он не получал от ответчика денежных средств по договору. При этом займ по безденежности не может доказываться показанием свидетелей.

Ниже представлен образец иска и положительная судебная практика.

Оглавление

Государственная пошлина.

Госпошлина при подаче встречного иска уплачивается в таком же как и при подаче первоначального иска.

Размер пошлины при подаче вышеуказанного искового заявления для физических лиц в суд общей юрисдикции должен определяться в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ. (Письмо Минфина РФ от 14/04/2008 N 03-05-06-03/11), а именно как за исковое заявление неимущественного характера.

Таки образом, размер государственной пошлины будет составлять для физических лиц 300 рублей.

Образец встречного иска о признании договора займа незаключенным.

В Свердловский районный суд г. Перми

Истец (ответчик по первоначальному иску)

Петров. П.П.

Адрес, телефон

Ответчик (истец по первоначальному иску) Иванов И.И.

Адрес

Номер дела

Встречный иск о признании договора займа незаключенным.

В Свердловском районном суде г. Перми находится гражданское дело по иску Иванова И.И. к Петрову П.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Первоначально Иванов обратился к Петрову с иском о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Петров должен вернуть Иванову сумму займа в размере ( указать) рублей в срок до (указать).

Иванов подтверждает свои доводы распиской от 10.02.2021 года, на котором имеется подпись Петрова.

Действительно между первоначальным истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму (указать). Однако фактически Петров указанную в Договоре и расписке сумму на руки не получал.

В течение полугода  петров являлся  работником в организации, руководителем которой является первоначальный истец в должности – менеджер по снабжению, что подтверждается Трудовым договором.

В течение предыдущих трех месяцев заработная плата выплачивалась Ивановым  с задержками, и не в полном объеме.

«___»____ 2021 года Иванов  позвонил и назначил встречу с целью выплаты заработной платы, которая составляла (указать) рублей. Петров написал расписку (оформили как займ), но денежных средств не получил. Иванов пояснил, что для выплаты заработной платы необходимо снять  денежные средства  со счета, и назначил встречу на следующий день.

Но на следующий день Петров заболел, денег не получил, забыл забрать расписку.

В соответствии с п.3.1. Договора, денежные средства передаются в день подписания договора, но ни в день подписания договора, ни спустя пол года в момент составления расписки, никакие денежные суммы Петрову не были переданы.

Указанная расписка написана под влиянием обмана со стороны истца, поскольку не является договором займа, а является гарантией получения ответчиком заработной платы.

В организации Иванова договоры займа есть со всему сотрудниками, таким образом он оформлял отношения со своими работниками.

Так в Свердловском районном суде г. Перми в производстве находятся также дела о взыскании Ивановым денежных средств с других уволившихся работников.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре .

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при осуществлении толкования условий договора судом учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение положений договора в случае его неясности определяется путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.137, 138 ГПК РФ, 808, 812 ГК РФ,

Прошу:

  1. Отказать первоначальному истцу по делу удовлетворении исковых требований
  2. Признать договор займа  ( указать дату, номер) незаключенным по безденежности.

Приложение:

  1. Почтовая квитанция об отправке встречного искового заявления ответчику
  2. Квитанция об оплаты государственной пошлины

«___»____ 2021 год.

Положительная судебная практика по делу о признании займа недействительным по безденежности.

С судебной практикой по данной категории дел можно ознакомиться на сайте https://sudact.ru/ — крупнейшая в РФ база данных судебных решений по ссылке.

Ссылка на основную публикацию